\n<\/em>
\nGast\u00e3o Vieira
\n<\/strong>Ministro do Turismo<\/p>\n
Diferen\u00e7as A crise americana Quebradeira Estatiza\u00e7\u00e3o Afastada a amea\u00e7a
\n<\/strong>\u00a0Mas elas t\u00eam, sim, diferen\u00e7as fundamentais entre si. O que nos faz distingui-la da anterior \u00e9 que, h\u00e1 tr\u00eas anos, o centro da crise estava nos bancos americanos e europeus, o que significa que s\u00f3 o setor privado foi atingido. Desta vez a crise envolve os governos. Como acentua o ministro da Fazenda, Guido Mantega, o “abacaxi” saiu do colo dos bancos para o dos Estados. Os governos que ajudaram os bancos a sair do sufoco, em 2008, acabaram se contaminando, “comprando” o problema para si. \u00c9 preciso fazer distin\u00e7\u00f5es adequadas.<\/p>\n
\n<\/strong>\u00a0O que detonou a crise norte-americana foram cr\u00e9ditos podres do sistema imobili\u00e1rio. No in\u00edcio dos anos 2000, o governo dos EUA, que come\u00e7ou a se sufocar com a eleva\u00e7\u00e3o da d\u00edvida p\u00fablica, reduziu as taxas de juros, gerando uma oferta exagerada de cr\u00e9dito, como lembra Ricardo Humberto Rocha, professor de Economia da Usp). Foi a crise do sub-prime. Os bancos emprestaram muito mais dinheiro do que tinham em caixa – ou seja, estavam alavancados em mais de 20 vezes em seus valores – sem se preocupar com a cria\u00e7\u00e3o de um panorama pouco favor\u00e1vel, como assinala o professor Daniel Miraglia, consultor de “eyesonfuture” e professor da Business School.<\/p>\n
\n<\/strong>\u00a0Os bancos estavam entupidos de pap\u00e9is e empr\u00e9stimos do setor imobili\u00e1rio. Houve, ent\u00e3o, um endividamento exagerado dos cidad\u00e3os norte-americanos, que n\u00e3o tinham recursos para pagar suas d\u00edvidas. Foi isso que gerou a chamada crise do sub-prime, em 2008. Faltou cr\u00e9dito, o consumo despencou e o desempenho das empresas foi duramente castigado. Para evitar a quebradeira geral dos bancos e um dano ainda mais grave \u00e0 economia mundial, os governos decidiram realizar uma opera\u00e7\u00e3o de resgate, injetando boa soma de recursos nas institui\u00e7\u00f5es privadas e preparando a crise que chega agora.<\/p>\n
\n“O sistema financeiro dos EUA foi praticamente estatizado e o governo tornou-se s\u00f3cio das institui\u00e7\u00f5es” – afirma o professor da USP, Ricardo Humberto Rocha. O dinheiro p\u00fablico usado para salvar os bancos foi o principal motivo do endividamento atual dos governos. “Nos Estados Unidos, a d\u00edvida p\u00fablica subiu cerca de 20% em rela\u00e7\u00e3o ao PIB (Produto Interno Bruto ou a soma de todas as riquezas de um pa\u00eds)” – disse Miraglia. Os governos apostavam que a economia de seus Estados voltaria a se recuperar, mas isso acabou n\u00e3o acontecendo e tudo piorou.<\/span><\/strong><\/p>\n
\nO problema \u00e9 que a recupera\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica n\u00e3o ocorreu na velocidade esperada. O rem\u00e9dio de salvamento dos bancos surtiu apenas seu efeito colateral, mas n\u00e3o resolveu o problema em si. Agora, a situa\u00e7\u00e3o \u00e9 “menos ruim” e n\u00e3o falta cr\u00e9dito. O setor privado est\u00e1 “numa boa”, as empresas t\u00eam dinheiro em caixa e v\u00e3o bem, obrigado. O cen\u00e1rio de grandes quedas de PIB e recess\u00e3o n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o prov\u00e1vel, como em 2008, segundo Daniel Miraglia.<\/span><\/strong><\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/diariodonordeste.globo.com\/img\/capa3\/online\/%7B5D1D5333-04A4-4C57-8EB2-A63658398946%7D_tarcisioleitao.jpg\")
\u00a0 <\/a>Coluna:\u00a0